Philippe Lançon on the Paris attacks

Philippe Lançon is a french journalist who works at Charlie Hebdo – he was gravely injured in the attack that took place in January and has been recovering since then. Yesterday, he published a lengthy piece where he reacts to the most recent attacks that took place in Paris on November 13th.

Go read it in French if you can, but I took a stab at translating what I found to be the most relevant section. Pushing further on the idea that the terrorists were targeting a certain idea of the French lifestyle, Lançon also claims that this very lifestyle has been long criticized, and opposed from even within France itself.

We form a chain, held together by grief and pain but also by the lifestyle these murderers seek to destroy. This lifestyle, or so we hear, is that of the “bobos” [French portmanteau for “bourgeois boheme”] and of their children. Why have these civilized city dwellers, the younger ones, the open ones, the cultured ones, and, at the end of it, the ones inspiring sympathy all the way down to their own caricature, have they triggered so much hate and sarcasm within the French society – including, and possibly first and foremost, from their own ranks? Because they are not fitting the role this society would like for them to have. Left and right, they are chastised for having a conscience, good or bad, which the old political discourse fails to comprehend. They do not behave like the bourgeois of the wealthy neighborhoods – where the killers might hesitate to pick their targets from: we sneer of these traitors from their status, politically-correct hypocrites, hipsters with moods. They live in diverse areas, are curious of the world and its people, their children travel and speak foreign tongues, they are neither racists, nor nationalists, not communalists: they are accused of being cosmopolitan profiteers, “without grounds.” They are open enough in their habits and vulnerable enough in their success to give any brute the desire to maim them. What are they, though, if not the living and well-articulated elements of our moribund “social link?” This is what some denounce and others pointed their assault rifles to. After all, most of the killers are, first and foremost, born and raised French.

Original text:

Nous formons une chaîne, soudée par le deuil et la souffrance, certes, mais aussi par le mode de vie et de pensée qu’à travers nous ces tueurs veulent détruire. Ce mode de vie, nous dit-on, est celui des «bobos» et de leurs enfants. Pourquoi ces bourgeois urbains et civilisés, plutôt jeunes, plutôt ouverts, plutôt cultivés, somme toute assez sympathiques jusque dans leurs caricatures, ont-ils provoqué tant de haines et de sarcasmes dans la société française –y compris et peut-être même d’abord parmi ceux qui en font partie  ? Parce qu’ils ne se tiennent pas à la place que cette société voudrait leur assigner. A droite comme à gauche, on leur reproche d’avoir une conscience, bonne ou mauvaise, que ne traduisent plus les vieux dictionnaires politiques. Ils ne se comportent pas comme les bourgeois des beaux quartiers – lieux où les tueurs ne songeraient sans doute pas à faire un carton  : on ricane de ces traîtres à leur statut, hypocrites bien-pensants, hipsters à états d’âme. Ils vivent dans des zones mélangées, ils sont curieux du monde et des gens, leurs enfants voyagent et parlent d’autres langues, ils ne sont ni racistes, ni nationalistes, ni communautaires  : on les accuse d’être des profiteurs cosmopolites, «hors-sol». Ils sont assez ouverts dans leurs habitudes et assez vulnérables dans leurs réussites pour donner envie à n’importe quelle brute de les défigurer. Que sont-ils pourtant, sinon des éléments vivants et réfléchis de ce moribond «lien social»  ? C’est cela que les uns dénoncent, que d’autres ont aspergé au fusil d’assaut. Après tout, la plupart des tueurs sont d’abord, eux aussi, des Français bien de chez nous.